BadComedian: «Ненавижу все свои обзоры»

Я нагло решил своровать идею с запада. Я смотрел обзоры Spoony и Nostalgia Critic. И решил занять свободную нишу в российском YouTube. Подтолкнула лютая ненависть к плохому кино. Сначала одним из мотиваторов было просто критиковать. А потом я подумал, что можно делать обзоры, как у того самого Spoony , и пошло-поехало.

А тебя узнают на улице, в метро? Просят автографы?

Случается, но я обычно весь закрытый хожу. С шарфом, под капюшоном, брожу не особо заметный. Ну, бывает, подходят, фоткаются или автограф просят. Я сначала удивляюсь: «Что происходит? А зачем ко мне подошли?», а потом вспоминаю, что я что-то там делаю в интернете. До сих пор не привык к этому.

Наверняка, у тебя есть диплом о высшем образовании. Так на кого и где учился?

Вообще я маркетолог. Учился в РГТУ. Я всегда очень хорошо болтал, если так можно сказать. Поэтому и пошел на маркетолога. Ну, на самом деле, это было вроде «Хм… куда пойти…?». У меня брат РГТУ окончил, и я решил тоже туда пойти. И, в принципе, не жалею. Хотя, диплом, темой которого было вирусное видео, я писал на основе своих, а не полученных там знаний.

А по профессии работал?

Ни дня. Зато я был редактором с моим очень плохим русским. Как бы так сказать, я очень часто ошибаюсь в словах, хотя достаточно много читаю. Тем не менее, проработал целый год на телеканале Россия 24. И после этого решил полностью посвятить себя обзорам.

Расскажи о своем первом ролике? Что бы ты сказал, посмотрев этот обзор сейчас?

На самом деле самый первый, который я никуда не заливал (да, он существует) был не про кино, а непосредственно про Никиту Михалкова. А первый обзор, который увидел свет, был про индийский «Кошмар на улице Вязов». Там даже меня нет в кадре, только закадровый голос. Очень отстойный и нервный голос… В следующем обзоре я появляюсь в кадре и это ужас – фокус не настроен, на лице непонятно что, грима нет. Тем не менее, это один из моих самых популярных роликов. У него больше миллиона просмотров.

Самокритика – это хорошо. А любимые обзоры у тебя есть?

Ненавижу все свои обзоры. Всегда критикую то, что сам делаю. На самом деле, тепло отношусь к новогодним обзорам, потому что очень люблю Новый год. А вообще я не пересматриваю свои ролики. На стадии монтажа раз 5 уже все это вижу, и смотреть после – уже желания нет. Хотя один я недавно пересматривал – обзор на «Иронию судьбы». Вспоминал, как я его делал… Да, очень забавно было.

А сколько времени у тебя уходит на то, чтобы снять полноценный ролик?

От 20 до 30 и даже 40 часов. Сценарий, съемка, монтаж, оформление. Иногда фрагменты из фильмов очень долго ищу. Одну сцену я искал, по-моему, часа 3-4. Пытаешься вспомнить, не получается вспомнить, начинаешь искать. Скачиваешь фильм, смотришь – не подходит. Продолжаешь дальше искать…

И все это ты делаешь совсем-совсем один?

Практически. Ну, прошу, чтобы мне помогали, когда очень сложная съемка. И еще у меня сейчас есть постоянный художник, который делает превью к видео. Но долгое время делал все в одиночку.

Не было идеи снять совместный обзор с кем-нибудь из блогеров?

У меня был совместный обзор с Русланом Усачевым. Плюс я начинал делать совместный проект с Сергеем Hell Yeah!. У нас был первый выпуск, с Сашей Грей в гостях. Но, к сожалению, его никто не видел и не увидит…

Почему? Что же случилось?

Это была настоящая цепочка подстав. Во-первых, получилось так, что нас сначала попытались «кинуть на деньги» (их мы потом все же вернули). Во-вторых, человек, который должен был ставить свет, выставил его плохо, как и камеру. Все получилось размыто, один человек в кадре пересвечен, другой недосвечен… Мы, конечно, могли бы подать такой материал. И в интернете его, наверное, нормально восприняли бы. Но я не хотел такое видеть и выкладывать. Несмотря на то, что вся работа была проделана зря, да и перед рекламодателями мы влетели, я решил не выпускать.

Расскажи, а по какому принципу видеоблогер вообще зарабатывает деньги?

Ну, во-первых, это партнерка с YouTube. Реклама, конечно же… Лично я еще получаю деньги с Caramba TV. Сейчас, на самом деле, пик beauty-блогеров. Сначала ведь появились тренды на обзоры игр. Их делал Илья Мэддисон. Потом появились обзоры на фильмы, потом были так называемые летсплейщики. Сейчас тренд прошел, и на пике популярности beauty-блогеры, вайнеры. Они сейчас просто рубят деньги. И это без шуток. У них много просмотров. Плюс женская аудитория, она намного выгоднее, и привязывается намного сильнее. Вот я решил как раз тоже делать обзоры на девчачьи фильмы: «Голодные игры», «Дивергент».

Да, видели твой обзор на «Голодные игры». За что ты так сурово? Ведь у фильма хорошие рейтинги и отзывы критиков?

О’кей, фильм может быть популярным. Но мне не очень нравится, что это расхваливают критики. Я все понимал насчет «Сумерек». Фильм был направлен на определенную аудиторию. И все там было для этой аудитории. Критики раздавили этот фильм. Все логично. Но когда они же, эти критики, расхваливают «Голодные игры» и ставят его выше «Форреста Гампа», это вызывает у меня дикую боль.

Так в чем же проблема «Голодных игр», на твой взгляд?

Я не совсем понимаю направленность этого фильма. Там нет любовной линии, как по мне. Во всяком случае, в первой части, на которую я делал обзор. Она притянута за уши. Если бы там была четкая любовная линия, я бы понимал, что это рассчитано на девочек. Но этот фильм нравится и парням, хотя там нет экшна. При этом много кто из моих знакомых эту ленту защищал. Основной посыл был таков, что это лучше «Сумерек» и действительно интересно. Меня такое мнение очень удивило. Ну а самое главное – мне не понравилось, что фильм меняет собственные правила. Я готов с ними смириться, если они не меняются по ходу. Даже самые тупые. Например, что воду пить нельзя. Мы это приняли, смотрим фильм, и внезапно все начинают пить воду…

Так-так, а если без метафор, то о каких именно правилах ты говоришь?

Здесь все очень просто. Целых 74 года не было бунтов. И мы принимаем тупость, что все 74 года родители отдают своих детей на смерть. Несмотря на то, что никакой родитель так бы не сделал. Не могу поверить в отца или мать, которые несколько лет ждут, что их ребенка могут забрать на убой, и ничего не делают. Бунты были бы в любом случае. Ведь тем родителям, которые уже лишились своих детей, терять-то точно нечего. Они бы и начали бунтовать. Короче, правило было, мы его приняли. И тут умирает одна девочка, и все начинают бунтовать. При этом никакого сильного подавления восстания я не заметил. И плюс после того, как в фильме появилась любовная линия, все вдруг перестали бунтовать. То есть, у нас было правило, его нарушили, и потом оно опять появилось. С логикой в фильме очень плохо.

А вот тебе такой вопрос: с девочкой пошел бы смотреть «Голодные игры»? На свидание?

Ну, если девочка очень хорошая, то почему бы и нет (улыбается). Здесь уже чистый прагматизм. Правда, думаю, что после этого киносвидания она бы перестала быть моей девушкой. Потому что я бы критиковал фильм прямо там. Не смог бы сдерживать эмоции.

А почему ты решил сделать обзор на первую часть спустя 2 года после ее выхода?

Когда фильм вышел, его все расхваливали. К тому же там была Дженнифер Лоуренс. Это же женщина мечты… Мне очень нравится фильм «Мой парень – псих», например. И я подумал, что фильм с Джен не может быть плохим…

Так, стой, тебе, значит, нравится Дженнифер Лоуренс?

Безусловно. Я ее просто обожаю. И внешне, и как актрису. Можно сравнить как раз «Мой парень – псих» и те же «Голодные игры». Разница персонажей абсолютная. То есть, она совершенно разная в этих фильмах. И это говорит о том, что она действительно хорошая актриса. Что касается внешности, то она своеобразная, не стандартная кукла. Но на первом месте у меня пока что все-таки Джессика Честейн. Безумно нравится. В свое время нравилась Кейт Уинслет. А еще Мерил Стрип очень даровитая и талантливая.

А кого ты считаешь даровитым и талантливым актером? Есть любимчики?

Мне нравятся многие актеры независимо от их актерских способностей. Например, Саймон Пегг, Ник Фрост. Никто не назовет их великими актерами, но мне они нравятся. Том Харди вполне неплох. Но на первое место поставил бы Мадса Миккельсена. Гослинг нравится в своем образе молчаливого парня в «Драйве», покойный ныне Хит Леджер, Кристиан Бэйл долгое время нравился, особенно в «Машинисте», еще Гай Пирс.

А что, кстати, насчет «Дивергента» скажешь?

У него лучше направленность на женскую аудиторию, чем у «Голодных игр», как по мне. Там намного четче прописана любовная линия. Девочка любит парня, он не отвечает ей взаимностью, и это тянется через весь фильм. Но «Голодные игры» популярнее. Но по части логичности обе картины на одном уровне. Обе глупы. Но в «Дивергенте» актриса, на мой взгляд, не очень хорошая.

Как так? Тебе не нравится Шейлин Вудли?

Мне она нравится в фильме «Виноваты звезды». Она как актриса там хороша. А в «Дивергенте» она, по-моему, ужасна. Вообще забавная тенденция, что в последнее время популярны фильмы антиутопии, где дети свергают власть.

Что ж, давай поговорим о русском кино, которое ты так любишь обсуждать в своих обзорах. Почему современное русское кино такое, какое есть?

То, что сейчас снимают, приносит деньги. Отвечаю, как маркетолог. Рынок диктует правила. Если ты не государственная компания, тебе нужно получать прибыль. Естественно, вкладываются в то, что нужно потребителю. Спрос рождает предложение. А спрос есть на пошловатые комедии или просто на комедии, как «Горько», например. Появление таких фильмов очевидно и ясно, их создатели зарабатывают деньги. Зритель требует, зритель ходит. Никаких вопросов. Есть вопрос о государстве. Зачем оно спонсирует подобное кино? Ужасное и по качеству, и по содержанию...

А кто этот зритель, который ходит на такое кино? Этот человек похож на того самого «гопника», которого ты показываешь в своих обзорах, или может быть вполне себе умным и интеллигентным человеком?

Здесь главное не уйти в вопрос «хороший или плохой», потому что я начал считать, что ничем не отличаюсь от той же кинокомпании Enjoy Movies. Просто я – другая сторона монеты. И надо понимать, что люди смотрят плохое кино, потому что им оно просто нравится. Мне, например, нравится «Макс Пэйн». Это плохое кино, но мне оно по душе. И люди ходят, потому что им смешно. Хотя мне совсем не до смеха. Это печально, потому что я люблю действительно добротные фильмы. Но зачем тратиться на хороший контент, если «пипл хавает» дешевый и так себе сделанный.

Как думаешь, почему у нас в кино так активно пропагандируют алкоголь по-русски?

Ну, за границей ведь тоже есть фильмы про алкоголь. Взять какой-нибудь «Американский пирог». Но дело в том, что в зарубежных фильмах, как и в советских, алкоголь служил причиной к чему-то. То есть они напились и происходит следующее… Вот в фильме «Мальчишник в Вегасе», скажем. У нас же в кино они напились и конец. Получается водка ради водки – непонятно, зачем это сделано. Никаких последствий, никакого итога. Просто пей и веселись. И вообще, не только русские ведь пьют. Но если взять фильм «Проект Х: Дорвались», то там алкоголь к чему-то привел. Кого-то посадили, кого-то наказали. Все логично. А в сюжете наших «Выпускного» и «Горько» пьянка ни к чему не привела. В «Горько» все напились до чертиков, поссорились, а потом главная героиня спела песню и все стало хорошо.

А хорошее кино-то есть?

Оно, конечно, есть. Есть определенные русские режиссеры, безусловно, талантливые. Вот новый фильм Быкова «Дурак». Но у него не может быть никакой конкурентоспособности. Потому что у него всего 69 сеансов против 2 000 у «Горько». Поэтому ситуацию не сломить. К режиссеру «Горько», опять же, вопросов нет. Он зарабатывает деньги, и это уже оправдывает его. Мне это не нравится. Но это лично мое восприятие.

Если мы попросим тебя составить топ самых ужасных фильмов, которые никогда и ни в коем случае не нужно смотреть, какие включишь?

На первом месте совершенно точно будет «Большая ржака». Это самое отвратительное, что я когда-либо видел. Кстати, я сейчас начал оправдывать актеров, которые снимаются в плохом кино. Я их стараюсь никак не критиковать. Особенно если они играют хорошо в плохом фильме. Понимаю, что им нужны деньги. Но есть все-таки фильмы, сняться в которых – настоящий позор. Вот «Большая ржака» – один из них. Я бы на худой конец попросил вычеркнуть свое имя из титров. На втором месте, наверное, «Залетчики». Удивительное кино. Слава богу, хотя бы, что люди на это не ходили.

Ладно, хватит с нас ужасного кино. Давай теперь о хорошем. Наверняка, у тебя есть любимый фильм?

Да, конечно. Это «Апокалипсис сегодня». И стандартный набор: «Побег из Шоушенка», «Форрест Гамп», «Зеленая миля», «Назад в будущее». Из нового: «Дурак» Быкова был великолепен, «Интерстеллар» мне очень понравился и выбил на эмоции. Кстати, к актерам, Мэттью Макконахи весьма хорош. Безумно люблю «Настоящего детектива» с ним. Несколько раз пересматривал – Макконахи там великолепен.

Ну раз уж вспомнили про «Детектива», то хотелось бы услышать твое мнение о сериалах. Какие нравятся лично тебе?

«Клиника», безусловно. Я большой фанат. Это первое место. На втором месте, наверное, «Настоящий детектив». Хотя, нет, на втором «Осторожно, модерн» с Дмитрием Нагиевым. Великолепный сериал. А «Детектив» тогда на третьем.

А что ты думаешь о русских сериалах в общем?

Ну, говорят, «Кухня» неплохой сериал и «Чернобыль». Их я, честно, не смотрел. «Интерны» вполне себе годный сериал. Вначале копировали «Клинику», потом начали придумывать что-то свое. «Ликвидация» весьма добротный сериал. Но все это не какие-то там вехи… Как по мне, то в основном дешевое днище снимают и делают на этом деньги. Жуткие «попилы» и раздутые бюджеты. Я слышал, что у сериала «Корабль» невероятный бюджет. Но я не понимаю, на что уходят эти деньги. Опять же, смотрел полсерии и больше не выдержал. Ужасная графика и все ужасное. В любом случае, я не знаю всех аспектов этого бизнеса. И вообще, сериал «Улицы разбитых фонарей» это почти что «Настоящий детектив», только по-русски. Несмотря на то, что там микрофон в кадре, ты смотришь и думаешь, что это замечательно.

Наконец-то добрались до шоу. Расскажи про «Героев интернета на Перце». И вообще, как ты попал на ТВ?

Это уже не первая попытка. Сначала был сам BadComedian на ТВ, тоже на «Перце». По-моему, вышло всего 3 выпуска, потом это дело заморозилось, потому что все было довольно дорого и мучительно. Сначала надо было сделать выпуск на 20 минут. О’кей, сделали на 20. Потом решили, что надо на 10 минут – cделали на 10. А потом мы слышим: «А давайте-ка 2 по 5». Мы такие: «Ну, о’кей». И в итоге все закончилось тем, что мы 20-минутный выпуск урезали до 5 минут и по сути ничего не осталось. Потом были «Герои интернета»… С ними тоже долгая и мучительная история. Мы выпустили целых три пилота. Все постоянно менялось, было непонятно, что и как, и в определенный момент хотелось все это закончить. И концепция менялась, и канал хотел другого. Но в результате мы договорились и благополучно пустили выпуск в эфир.

Знаем, к вам на передачу приходил Сергей Зверев. Как он тебе?

На самом деле я удивился, насколько он профессионален и необычайно крут. Я всегда относился к нему весьма посредственно. И когда узнал, что он будет героем шоу, подумал: «Господи, какое унижение». Но на деле он оказался просто великолепным профи. То есть он делал все, что нужно, играл свою роль. Он как обычно был в своем классическом образе – это эпатаж на грани. Человек вроде гламурный… и тут он опускается в какие-то аллегории, характерные для низших слоев. И этот диссонанс бьет по зрителю. Там в основном был стеб на тему дороговизны его услуг. Именно этот третий выпуск «Героев интернета» мне более или менее понравился. И шутки были нормальные, и сам Зверев оказался интересной личностью.

Кстати, насчет твоих коллег. Помнишь, как ты Макса +100500 в «Поезде Москва-Россия» и Макаревича в «Бригаде» так неслабо «приложил»? Они на тебя, случаем, не в обиде?

Что Максим, что Иван, великолепные люди. На съемках я постоянно позволяю себе жестко шутить над ними, и они не обижаются. А то, что Ивана я «приложил» по части актерской игры… Я же понимаю, что это вопрос не только в Иване. Я не говорю, что он бездарен и в этом вся проблема. Тут дело в режиссере. Он может сказать актеру: «Играй так. Мне нужно вот это». Так и было в случае с Иваном. И он отыграл, как надо режиссеру. И поэтому все так плохо. Актер на съемочной площадке порой никто.

А как вообще у нас относятся к критике?

Ну, если я использую в обзорах лицо или голос Михаила Галустяна, то мне приходит судебная претензия: «Удаляйте ролик или через 5 дней в суд». Поэтому все довольно плохо. Нет самоиронии, и люди весьма агрессивно реагируют на критику. Мне вот еще Александр Невский часто «страйки» кидает.

И, последний вопрос. Тебе по душе хеппи-энды или мрачные концовки, когда все погибают?