Спасибо вселенной за «Википедию»: если бы не она, мы бы не знали, почему небо голубое, не проводили бы часы за листанием странных статей и наверняка бы не закончили высшее образование. Фишка интернет-энциклопедии — в ее прозрачности и возможности редактировать статьи обычным пользователям. Благодаря тому, что любой человек может вписать свои знания, в «Википедии» есть все: от статей про исторических личностей до списка всех эпизодов сериала «Сверхъестественное».
С большой силой приходит великая ответственность: «Википедия» — общественный ресурс, а поэтому в ней много недостоверной или противоречивой информации. Сейчас расскажем, как пользоваться интернет-энциклопедией профессионально 📚
Статья со звездочкой
Обращай внимания на статус статьи.
Для удобства пользователей все (или почти все) статьи на сайте распределены по категориям. Держи типы статей в «Википедии» — шкала от самых надежных статей к самым сомнительным.
Можно использовать в научных работах:
🔵 Избранная статья — в ней содержится точная, выдающаяся и полная информация. В ней не надо ничего исправлять, только обновлять по мере необходимости. Помечается золотой звездой в правом углу экрана.
🔵 Избранный список — в нем содержится точное и полное перечисление людей, городов, названий или предметов. В ней не надо ничего исправлять, только обновлять по мере необходимости. Помечается золотой звездой в правом углу экрана.
Можно доверять и ссылаться в спорах:
🟢 Хорошая статья - приемлемый уровень, хорошо освещает предмет, но требует незначительных улучшений (ссылок или редактуры). На эти статьи все еще можно ссылаться в научных работах, но сами составители «Википедии» советуют найти более надежный источник. Помечается синей звездой в правом углу экрана.
🟢 Добротная статья — хорошо освещает предмет, не имеет значимых умолчаний или пробелов, однако не раскрыты важные детали, либо же статья небольшого размера. Помечается серебряной звездой с галочкой в правом углу экрана.
🟢 Полная статья — полезная для читателя, с практически полностью освещенной темой, но требует редактуры, структурирования или экспертной оценки. Помечается синей звездой с плюсиком в правом углу экрана.
Лучше подыскать что-то понадежней:
🟡 Развитая статья — подойдет для обычного читателя, но не для студента, который пишет научную работу. Часто отсутствуют ссылки на источники, есть пробелы в редактуре или ошибки. Помечается синей звездой с плюсиком в правом углу экрана.
🟠 В развитии — содержит много полезной информации, однако требует серьезных дополнений. Помечается синей звездой с плюсиком в правом углу экрана.
🔴 Заготовка/список - короткий перечень фактов или пунктов, но не статья. Некоторые такие статьи содержат плашку о предупреждении в шапке страницы и ссылку на новую, обновленную версию.
Источник, источник и еще раз источник
Всегда ищи первоисточник с актуальной ссылкой.
Преподаватели в университетах со скептицизмом смотрят на использование «Википедии» как источника для написания курсовых и дипломов, и они правы. Одну статью редактирую более сотни человек, в отличие от научных работ, где авторов обычно не более трех. Поэтому главное правило пользования «Википедии» — ищи основной источник и первоначальные ссылки. Основные редакторы помечают недостоверные пометки сноской «Не указан источник», но и они могут что-то не заметить.
Источник источнику — рознь
Ссылки на журналы и интервью, в которых нет ссылок на научные работы, не считаются
Безусловно, речь не о знаменитостях или поп-культуре, а о настоящих научных фактах и теориях. Бывает, что «Википедия» ссылается на публикации в СМИ, интервью или научно-популярную статью. Журналисты и редакторы — не источники научного знания, они обрабатывают информацию, которая поступает от эксперта. Если эксперта нет, то и публикации доверять на все 100% нельзя. Ну и конечно, нельзя ссылаться на самого себя, даже если ты эксперт в данной области.
Сколько людей, столько и мнений
С осторожностью читай статьи про политику, общество, активизм и историю.
Одно дело — озвучивать мнение об перипетиях отношений Росса и Рейчел из «Друзей», другое — о военных конфликтах, феминизме, общественных движениях. Оценка художественного произведения вряд ли может кого-то ранить или запутать — в конце концов, тут и не должно быть окончательного итога.
В реальном мире все сложней: две страны могут годами оспаривать принадлежность спорной территории, активисты одного движения — не сходиться во взглядах на повестку. Мнение одной стороны может сильно ранить другую, а порой и вызвать агрессию. Когда люди с полярно противоположных сторон ситуации редактируют одни и те же статьи, возникает мешанина. Конечно, истина — в совокупности всех точек зрения, но не когда они постоянно меняются и не всегда имеют научные обоснования.